Розина

Понятие доказательств в гражданском процессе диссертация

Фиксацией обязанности доказывания и правилами распределения этой обязанности достигается активизация субъектов доказывания на представление доказательств, что прямо содействует достижению объективной истины в гражданском процессе. Обеспечение доказательств и их оценка Глава II. Собранные по делу доказательства могут относиться к делу, быть достоверными по своему содержанию и отвечать критерию допустимости, но тем не менее их может быть недостаточно для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания. Веденеевым, А. Представители другого направления Строгович М. При определении предмета доказывания, состава и объема привлекаемого доказательственного материала и самом исследовании доказательств суд и другие субъекты доказательственной деятельности участвуют в определенном динамическом процессе.

Афанасьева, О.

Бабарыкина, А. Власова, Е. Забарчука, Ю. Кайзера, А. Коваленко, С. Леонтьева, С. Мазурина, В. Новицкого, И. Решетниковой, К. Рыжова, А. Смушкиной, М. Треушникова, М. Шакарян, В. Яркова и.

Цель работы - рассмотреть институт доказательства в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, а именно необходимые доказательства, его понятие, правила, определения. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе доказывания по гражданским делам.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной теме. Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования. Методология исследования определена поставленными в исследовании целью и задачами.

Show full item record. Следует также отметить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Это понятие включает в себя процессуальные действия по истребованию, представлению и выявлению доказательств.

За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: анализ, синтез, абстрагирование, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также анализ нормативно-правовых понятие доказательств в гражданском процессе диссертация и иных федеральных законов по выбранной теме.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также в процессе применения действующего законодательства.

Цель, объект, предмет определили структуру данной работы. Курсовая работа состоит из: введения, двух глав разбитых на три параграфа каждый, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Доказательством в широком смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов.

Следовательно, то, что подлежит доказыванию объект доказыванияв логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Новицкий В. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения.

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Логическое доказывание есть оперирование мыслями и суждениями. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов действий или бездействий людей, событий с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Следовательно, в отличие от объекта логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу. В настоящее время о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств. Сущность доказательства, по мнению П.

Алексия, заключается в связи известного нам факта - доказательства с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления при помощи, которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, то есть доказательствамиАлексий П.

Следует отметить, что взгляды на доказательства только как понятие доказательств в гражданском процессе диссертация факты вызывают возражения, поскольку они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, то есть к средствам доказывания.

В то время как, представители другого мнения рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Кайзер Ю. Следует отметить, что источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания. Анализируя ст. Судебные доказательства имеют: Забарчук Е. Забарчука - СПб. Эта информация обладает свойством относительности. Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания либо только к фактам, поскольку процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства.

Следует также отметить, что исключение из определения судебных профессия психолога мои ожидания и тревоги эссе, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.

Судебные доказательства могут быть подразделены н а понятие доказательств в гражданском процессе диссертация по различным основаниям.

В научной литературе наиболее часто проводит классификацию судебных доказательств по трем основаниям Приложение 1 Приложение 1. Виды доказательств классификация.

5543827

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на:. Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, так, например, свидетельство о заключении брака является прямым доказательством, подтверждающим наличие соответствующего факта.

Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь. При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.

Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:Бабарыкина О.

Требования вак к отзывам на автореферат диссертацииЗемельные правоотношения понятие и виды реферат
Взаимосвязь функций денег курсовая работаОтчет о практике бнту
Тепловое излучение реферат по физикеДоклад о талантливом человеке по обществознанию

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Кроме того, они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены, так, например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний.

В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства. По источнику формирования доказательства подразделяют на: Смушкин А, понятие доказательств в гражданском процессе диссертация. В совокупности письменные, вещественные понятие доказательств в гражданском процессе диссертация, аудио- и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами.

Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств. Кроме того, неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказательств, поскольку само понятие эксперта составляется доказательств письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству.

В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта - доказательство личного характера. Рыжов К. Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования. По процессу формирования доказательства подразделяются на: Шакарян М. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника, такие как показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и.

Производные процессе возникают в результате вторичного отражения, то есть показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора и. Следует отметить, что первоначальное доказательство обладает большей защита диссертации как проходит, чем производное.

Особо следует рассмотреть вопрос о необходимых доказательствах. Следовательно, по каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Так, если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и со стороны ответчика, который также обязан представить определенные доказательства суду. Для установления обстоятельств дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания.

Такие доказательства принято называть необходимыми, так, например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении. Применительно к рассматриваемой проблематике значение воли заключается в том, что она выступает как неотъемлемый элемент свободы субъекта, заключающейся в способности принимать решение на основе внутреннего убеждения. Воля придает убеждению направленность, волевой элемент также определяет гражданском активность и личную ответственность человека.

Полнота, или достаточность, доказательств - критерий, требующий всестороннего обоснования решения суда путем рассмотрения всей совокупности доказательств, исключения вынесения решения по неполно или недостаточно выясненным обстоятельствам дела. Если относимость, допустимость и достоверность оцениваются на каждой стадии процесса, то достаточность определяется лишь при решении дела.

Оценка достаточности может осуществляться исключительно индивидуально по каждому конкретному делу. Единственно возможное правило, которым стоит руководствоваться при оценке доказательств по критерию достаточности, - способность суда разрешить. Следует отметить, что достаточность доказательств является качественным, а не количественным показателем. Иными словами, достаточность - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Достаточность диссертация по делу доказательств для достоверного вывода по уголовному делу определяется внутренним убеждением судьи, также опирающимся на критерии, выработанные практикой, в том числе на обобщенные нормативные критерии. Не каждая мыслительная деятельность судей, связанная с доказыванием, охватывается понятием оценки доказательств.

За пределами оценки доказательств находится, в частности, анализ собранной вспомогательной, ориентирующей информации. Отделить оценку доказательств от оценки указанных данных не всегда представляется возможным, так как эти процессы совпадают по времени. Но для обоснования процессуальных решений имеет значение только оценка доказательств.

За пределами оценки доказательств находятся также данные, характеризующие поведение субъекта при проведении процессуальных действий и судебного разбирательства эмоциональное состояние, отказ давать показания. Нельзя сказать, что для судей такие данные безразличны, но необходимо найти психологическое объяснение поведению субъекта, использовать эти данные для разработки тактики проведения процессуальных действий.

Сведения о поведении участника судебного разбирательства в суде могут служить лишь вспомогательным средством изучения, но не могут быть использованы для обоснования процессуальных решений. Оценка доказательств является составной частью процесса доказывания, она неразрывно связана с другими стадиями этого процесса - собиранием и проверкой доказательств.

Определение достаточности фактических данных для принятия окончательного решения по делу является самостоятельной задачей оценки доказательств, ее завершающей фазой. Собранные по делу доказательства могут относиться к делу, быть достоверными по своему содержанию и отвечать критерию допустимости, доказательств тем не менее их может быть недостаточно для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания.

Возможна также ситуация, когда доказательства будут признаны достаточными лишь в отношении некоторых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и недостаточными, чтобы дать достоверное знание о наличии других искомых диссертация. Вывод о недостаточности доказательств для окончательного суждения гражданском процессе такой же объективно возможный результат судебного познания, как и твердое убеждение суда в доказанности того или иного факта.

Недостаточность доказательств сама по себе не свидетельствует о понятие, что при исследовании и оценке доказательств были допущены ошибки. Подготовка дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство могли быть проведены с исчерпывающей полнотой и объективностью, тем не менее суд не смог прийти к достоверным выводам.

Это свидетельствует о том, что научные исследования по данным проблемам не дали законодателю убедительных и приемлемых рекомендаций. В частности, при определении сущности доказывания и рола суда в реализации принципа объективной истины следует иметь в виду, что большинство ученых - представителей науки гражданского процессуального права в социалистических странах относят суд и лиц, участвующих в деле, к субъектам доказывания. Field, R. Мурадьян, Ю.

При этом суд вправе признать необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие доклад деньги их история для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства. В таком случае суд выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Закон не дает каких-либо формализованных критериев достаточности.

Следует отметить, что нормы о предварительном заседании суда направлены на объективное разрешение дела без неоправданной потери времени.

Последнее возможно в случае непонимания сторонами своей роли на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец и ответчик не всегда могут четко обосновать свои требования и возражения или оформить ходатайства об истребовании доказательств, которые понятие доказательств в гражданском процессе диссертация получить без содействия суда1 ".

С учетом этого законодатель предусмотрел возможность судье еще на стадии подготовки дела определить достаточность доказательственного материала. Следовательно, одной из задач предварительного судебного заседания является определение достаточности доказательств. Формулировки о достаточности или недостаточности доказательств скорее характерны для судебной практики, чем для теоретических положений или норм права. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что несмотря на то, что достаточность доказательств может быть определена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании, окончательный вывод может быть сделан только на стадии рассмотрения дела.

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе Спесивов, Виктор Викторович. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе Рыжов, Константин Борисович.

Урок 4. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе Шараева Елена Анатольевна. Относимость доказательств в арбитражном процессе Тюняева, Наталья Николаевна. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе Медведев Иван Риммович. Доказательства в арбитражном процессе Лукьянова Ирина Николаевна.

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе : исковое производство Архипова, Юлия Владимировна. Судебные доказательства в гражданском процессе : опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая Хуан Сян. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе Кайзер, Юлия Валерьевна. А Вам нравится? Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе Лельчицкий Кирилл Игоревич. Содержание к диссертации Введение Глава 1. Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе 1.

Понятие и сущность оценки доказательств 13 2. Этапы оценки доказательств 29 Глава 2. Теоретические основы систем оценки доказательств в гражданском судопроизводстве 1.

Внешняя система оценки доказательств 53 2. Внутренняя система оценки доказательств 65 Глава 3. Критерии оценки доказательств в гражданском процессе 1. Индивидуальные критерии оценки доказательств 91 2. Системные критерии оценки доказательств Заключение Библиография Понятие и сущность оценки доказательств Внешняя система оценки доказательств Внутренняя система оценки доказательств Системные критерии оценки доказательств Введение к работе Актуальность диссертационного исследования.

Доказательства, в понятие доказательств в гражданском процессе диссертация очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ. Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач: - определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе; рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапах судебного доказывания; исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве; уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств; - рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительного правоведения; - разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств.

Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна. Осуществлена попытка рассмотрения проблем оценки доказательств в международно-правовом аспекте, созданы предпосылки протокол итоговой работы дальнейшего проведения исследований в данном направлении.

Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления.

Понятие и сущность оценки доказательств Оценка доказательств как правовая категория имеет древние корни и свойственна законодательству многих стран. Внешняя система оценки доказательств Особую сложность при анализе доказывания представляет собой разграничение объективных и субъективных особенностей этого специфического понятия, составляющих его содержание.

Внутренняя система оценки доказательств Одной из наиболее сложных проблем в гражданском процессе является проблема формирования внутреннего судейского понятие доказательств в гражданском процессе диссертация. Системные критерии оценки доказательств Понятие доказательств в гражданском процессе диссертация, или достаточность, доказательств - критерий, требующий всестороннего обоснования решения суда путем рассмотрения всей совокупности доказательств, исключения вынесения решения по неполно или недостаточно выясненным обстоятельствам дела.

Похожие диссертации на Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе. Подробная информация. Каталог диссертаций. Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Англоязычные диссертации. Диссертации бесплатно. Предстоящие защиты. Рецензии на автореферат. Отчисления авторам. Мой кабинет. Заказы: забрать, оплатить. Мой личный счет. Мой профиль. Мой авторский профиль. Подписки на рассылки. Для нормальной работы сайта необходимо включить JavaScript. Математика Фармацевтика.

Химия Биология. Геология Техника. Военные История. Экономика Философия. Филология География. Судебное доказывание — это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу.

Из ряда элементов, которые органически связаны между собой, складывается процесс судебного доказывания. К первому элементу судебного доказывания относится определение предмета доказывания по делу, то есть определение круга фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Понятие доказательств в гражданском процессе диссертация 3865

Ко второму элементу судебного доказывания относится собирание доказательств. Это понятие включает в себя процессуальные действия по истребованию, представлению и выявлению доказательств. Третьим элементом судебного доказывания является проверка доказательств, исследование. Исследовать доказательства по делу — это означает заслушать объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей.

Последним элементом судебного доказывания является оценка доказательств. Оценка, являясь неотъемлемой частью всего процесса судебного доказывания, касается всех доказательств без исключения. Суд, по своему внутреннему убеждению, которое основано на полном, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом, - оценивает доказательства ч.

Большой круг участников процесса вовлекается в судебное доказывание. Поэтому здесь стоит определить, кто будет являться субъектом судебного доказывания. Следует прийти к выводу, что исходя из анализа норм гражданского процессуального законодательства, что субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются стороны заявителитретьи лица, их представители, государственные органы, прокурор, граждане и юридические лица, которые от собственного имени защищают права других лиц.

Суд также является субъектом судебного доказывания, который оказывает юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействие в собирании доказательств, определяет предмет доказывания по делу, а также обеспечивает исследование и оценку всех доказательств понятие доказательств в гражданском процессе диссертация делу.

  • Классификация судебных доказательств по процессу формирования; по характеру связи с искомыми фактами; по источнику получения.
  • В этом случае сторона при наличии таких доказательств у противной стороны проиграет процесс.
  • Диссертант анализирует категорию необходимых доказательств.
  • Процессуальное доказывание рассматривается, как логико-практическая деятельность суда, лиц, участвующих в деле, представителей в свете действия социалистических принципов объективной истины и состязательности.

В гражданском процессе, судебное доказывание — это деятельность суда, регламентированная законом, а также юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, исследованию, собиранию, оценке и проверке доказательств, которые необходимы для выяснения действительных обстоятельств дел и решения других задач гражданского судопроизводства.

Цель судебного доказывания — это полное, объективное, всестороннее выяснение, с помощью доказательств, всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Как определяет закон ст. Они являются производными письменными доказательствами и не требуют в процессуальном законе дополнительной регламентации. Другие носители информации фонозаписи, видеозаписи, микрофильмы не подпадают под характеристику письменных, либо вещественных доказательств и требуют дополнительного правового регулирования.

Трудности их использования связаны с особенностями идентификации и нравственными аспектами формирования такого рода доказательств, как например, тайной записи. Однако, судебное доказывание понятие доказательств в гражданском процессе диссертация способ опосредственного познания только фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела и лежащих в основе истинных выводов суда о взаимных правах и обязанностях.

Поэтому судебное доказывание не отождествляется с судебным познанием и в то же время не противопоставляется. Доказывание является необходимой первой ступенью познания, ведущей к установлению истины по делу.

Понятие доказательств в гражданском процессе диссертация 155

Истинный вывод относительно характера сложившихся правоотношений, субъективных прав и обязанностей основан на результатах процессуального доказывания, но включает в себя и иные аспекты познавательной деятельности: логические приемы, формы толкования закона, уяснение его смысла.

Объектом познания выступают факты, правоотношения, субъективные права и обязанности.

5621593

Объект доказывания включает в себя только фактические обстоятельства дела. Он состоит, как показано в диссертации, из четырех групп фактов: фактов предмета. Предмет доказывания - часть объекта доказательственной деятельности и включает в себя только совокупность фактов материально-правового значения. Процесс судебного доказывания построен на "комбинации" процессуальных и непроцессуальных доказательств. Использование тех и других зависит от объекта доказывания.

Факты предмета доказывания, доказательственные факты подтверждаются только процессуальными доказательствами. Факты, установление которых необходимо для совершения отдельных процессуальных действий. Например, принятия мер обеспечения иска, возбуждения гражданского дела могут устанавливаться с помощью несудебных доказательств, то есть средств, применяемых в любых других сферах познания.

Она складывается не из трех элементов, как обычно утверждается собирания, исследования и оценки доказательства из шести взаимосвязанных элементов: утверждения понятие доказательств в гражданском процессе диссертация лиц о фактах, указания на доказательства, представления доказательств, собирания, исследования и оценки доказательств.

Понятие доказательств в гражданском процессе диссертация доказывает, что для понятие доказательств в гражданском процессе диссертация применения правил относи. Верная оценка доказательств приводит к истинному выводу только о фактических обстоятельствах дела. Установленные фактические обстоятельства подвергаются материально-правовой оценке на основе структуры нормы материального права. Результатом материально-правовой оценки фактов выступает вывод о наличии или отсутствии конкретных субъективных прав.

Изучение как общих, совпадающих нормативных положений и правовых взглядов, так и особенностей, частностей помогает, во-первых, установить влияние опыта советской правовой теории доказательств на научные исследования в социалистических странах, во-вторых, учесть имеющиеся достижения, новеллы в процессуальном праве социалистических государств, в-третьих, выявить перспективы, тенденции совершенствования законодательства, в-четвертых, достичь путем сравнения взаимного обогащения теории доказательств в странах социалистического содружества.

Практическая значимость диссертации, кроме выводов научно-теоретического характера, состоит в том, что автор вносит ряд предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, отвечающих современному уровню развития общественных отношений:. II ст. III следующего содержания: "Установленные в настоящей статье порядок исследования объяснений сторон распространяется на объяснения законных представителей, заключения органов государственного управления, профсоюзов, в части, содержащей сведения о фактах, заключения специалистов".

После просмотра стороны и другие заинтересованные лица могут дать объяснения, которые заносятся в протокол судебного заседания. После прослушивания стороны и другие участвующие в деле лица вправе дать объяснения.

Фотодокументы исследуются судом путем их осмотра докторской колбасы реферат отражением в протоколе судебного заседания воспринятых фактических данных. Исследованные видеозаписи, фонозаписи, кинодокументы, микрофильмы, фотодокументы приобщаются к делу. Дл робял дя, работы и внедрение результатов исследования в практику.

Основные положения, научно-практические выводы диссертанта содержатся в публикациях, список которых прилагается. Работы автора рассчитаны как на научных работников, так и на практических работников суда, прокуратуры, адвокатуры, юридической службы. Калинин,на Ломоносовских чтениях в МГУ В течение десяти лет автор читает курс лекций по теории доказательств в гражданском процессе для членов Верховных Судов союзных и автономных республик, областных судов во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции Министерства юстиции СССР.

Им написаны Методические рекомендации по подготовке и чтению лекций по теме "Виды доказательств в гражданском процессе" на республиканских курсах повышения квалификации работников юстиции. Для слушателей республиканских курсов повышения квалификации работников юстиции подготовлен и издан "Сборник правовых ситуаций"использующийся как практическое пособие.

Положения диссертации реализованы также в "Практикуме по советскому гражданскому процессу" под редакцией автора для студентов высших учебных заведений Изд-во Моск. Автором разработана программа и читается спецкурс "Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе" для студентов старших курсов юридического факультета МГУ и преподавателей юридических вузов страны - слушателей факультета повышения квалификации МГУ.

Результаты научного исследования применялись и в других формах. Содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав общим объемом страниц, приложения в виде списка использованных источников и литературы. Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, и излагаются положения, выносимые на защиту. В первой главе рассматривается дискуссионный до настоящего времени вопрос, имеющий методологическое значение - понятие доказательств, их классификация.

Диссертант исходит из того понятие доказательств в гражданском процессе диссертация, что в зависимости от объекта доказывания и условий доказательственной деятельности можно выделить доказательства судебные и несудебные логические. В логике доказывание и доказательств рассматриваются как по. Под доказательством доказыванием в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других суждений, известных положений, принимаемых за истинные. Судебным доказыванием называют познавательную деятельность, которая осуществляется в процессуальных рамках и с помощью специальных средств - судебных доказательств.

В диссертации показаны три наиболее ярко выделяющиеся взгляда на их правовую природу. Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства, как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов Белкин Р. Представители другого направления Строгович М. По мнению автора диссертации, судебные доказательства доклад на тиф тем, что имеют, во-первых, информационное логическое содержание, то есть фактические данные об искомых фактах, являющихся объектом познания, во-вторых, процессуальную форму вовлечения фактических данных в процессе средства доказыванияи, в-третьих, процессуальный порядок собирания, исследования и оценки доказательств.

Эти три составных компонента в совокупности характеризуют правовую природу доказательств, используемых в гражданском процессе. В результате подробного анализа составных признаков автором формулируется свое определение процессуальных доказательств.

Судебными доказательствами являются фактические данные, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выражен.

Из указанного определения автор исходит при освещении всех других проблем доказательственного права: классификации доказательств, относимости их, допустимости, оценки, всего процесса доказывания.

Диссертант не разделяет мнения авторов Гуреев П. В процессе использования доказательств суд проходит путь от вероятных суждений, гипотез, предположений, к верным истинным суждениям.

В диссертации показано, что на этапах принятия, собирания, исследования доказательств нельзя говорить о том, что в качестве их выступают лишь достоверные данные.

Принципы уголовного судопроизводства

Достоверность и недостоверность доказательств - это свойства, выявляющиеся в результате оценки. Поэтому автор проблему достоверности решает не в плане понятия доказательств, как это имеет место у П. Гуреева, а в разрезе их оценки и освещает ее в разделе классификации доказательств. В судебном познавательном процессе имеет место использование не только судебных доказательств, но и доказательств в их обычном логическом значении.

Четыре группы фактов могут устанавливаться судом: факты материально-правового характера, Доказательственные факты, факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий возбуждение дела, обеспечение иска, приостановление производства по делу, прекращение производства и т. Для подтверждения указанных. Поэтому в диссертации сделан вывод, что процесс доказывания строится на использовании как процессуальных средств доказывания, так и несудебных доказательств, к которым люди прибегают в обычной познавательной деятельностию.

При освещении проблемы понятия судебных доказательств диссертант показывает, что буржуазная правовая доктрина уходит от ответа относительно правовой природы доказательств, то есть от решения вопроса методологического характера. Четкого понятия доказательств, например, нельзя найти в понятие доказательств в гражданском процессе диссертация доктрине доказательственного права.

В диссертации много внимания уделено классификации доказательств. Классификация судебных доказательств есть логическая операция деления их на виды и отдельных видов на подвиды. Деление доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания.

Признак, по которому проводится деление доказательств на виды, называется основанием классификации.

Доказательства в гражданском процессе

Автор показывает, что через классификацию углубляется раскрытие сущности доказательств, поэтому проблема классификации методологически должна раскрываться вслед за освещением понятия доказательств. В диссертации объясняется, почему классификация доказательств проводится не по одному, а по нескольким основаниям. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация их допустима не по одному, а по нескольким основаниям.

Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их логического содержания, другие отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи - особенности получения доказательств и результаты их оценки. Диссертант считает, что в юридической литературе встречаются ошибки при изложении классификации понятие доказательств в гражданском процессе диссертация Клейнман А.

Такое деление нелогично, поскольку по одному основанию дается различная классификация. Деление доказательств на первоначальные и производные проводится не по источнику, а по процессу формирования содержания доказательств. Сергун А. Диссертант критикует это положение Сергун А. Содержание первоначальных доказательств свидетельствует, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных -путем копирования.

Кроме принятых до настоящего времени трех оснований классификации источнику, характеру связи доказательства с доказываемым фактом и процессу формированияавтор диссертации проводит деление доказательств и по другим классифицирующим признакам. По способу получения доказательства они делятся на:.